MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan,dava dışı ...’nun sevk ve idaresindeki aracın, yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması neticesinde 16.05.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak,geçici ve kalıcı maluliyet nedeniyle hesaplanacak maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, geçici iş göremezlik taleplerinin 6111 Sayılı yasanın 59, 98 ve geçici 1. maddesi gereğince reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının kazaya bağlı kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezlik zararının SGK tarafından karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy