MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu taşınmazını ... İlinde meydana gelen 23.10.2011 tarihli ilk depremden sonra 25.10.2011 tarihinde hasarsız olarak DASK poliçesi ile sigortalattığını, 09/11/2011 tarihinde meydana gelen ikinci depremde taşınmazın ağır hasar gördüğünü ve yıkımına karar verildiğini, davalı kurumun ödeme yapmadığını belirterek 92.512,00 TL maddi tazminatın 09/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 88.512,00 TL’nin 08.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince davalı ... Sigortaları Kurumu (DASK) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınmaması gereken 25,20 TL temyiz peşin harcının davalıya geri verilmesine, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.