MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce verilen 08/12/2016 tarih ve 2016/22-62 E-K sayılı kararının ...'ca incelenmesi süresi içinde davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 20/09/2014 günü sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Barajı istikametinden ... yönüne doğru seyir halinde iken, ... yönetimindeki motorsikletle çarpışması sonucunda davacıların eşi ve babası olan...'ın vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalan davacılar yönünden 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 92.432 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, 25.292,96 TL'nin davalıdan alınarak davacı ...'a, 5.517,70 TL'nin davalıdan alınarak ...'a velayeten annesi ...'a verilmesine, karar verilmiştir.
Karara karşı,davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesin'ce, tüm dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/08/2016 tarih ve 2015/20 esas 2016/151 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile; davacı ... için 72.878,90 TL maddi tazminatın, davacı ... için 16.553,10 TL maddi tazminatın (davalı sigortanın sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.051,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2017 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy