MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili asıl davada; davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki, davalı şirket adına kayıtlı aracın, 23/02/2008 tarihinde müvekkili ...'ye çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aracın davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamına alındığını, müvekkilinin uzun bir süre bilinci kapalı bir şekilde komada kaldığını, hastanede gördüğü uzun süreli tedaviye rağmen sağlığına kavuşamadığını, halen yatağa bağımlı olduğunu, önceden temizlik firmasında çalışan müvekkilinin ailesinin ve başkalarının yardımına muhtaç olduğunu, ayrıca kaza nedeniyle aklende malul hale geldiğini, çalışma gücünü tamamen yitirdiğini, kaza nedeniyle oluşan maddi kayıplarının yanı sıra yaşam sevincini kaybettiğini, geleceğe ve hayata ilişkin
beklentilerini ve ümitlerini yitirdiğini, ağır manevi zarara uğradığını, diğer müvekkili davacı ...'nin de eşinin durumu nedeniyle çok üzüldüğünü ve manen ağır zarar gördüğünü beyanla; müvekkili ...'nin tedavi giderleri ve kaza nedeniyle oluşan diğer maddi zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 YTL maddi tazminatın, sigorta şirketindeki sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri ... yönünden 100.000,00 YTL, ... yönünden 25.000,00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, birleşen dosyada ise, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/358 E. sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda 132.179,98 TL maddi tazminat alacaklarının olduğunun tespit edildiğini beyan ederek, ilk davada talep ettikleri 10.000,00 TL'nin tenzili neticesinde bakiye 122.179,98 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Sigorta A.Ş. vekili ile ... ve ... Gıda San.Tic. A.Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'nin maddi tazminat davasının kabulü ile 132.179,98 TL tazminatın davalı ... yönünden sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, tazminat miktarına davalı ... yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacıların manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüyle, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... hariç, diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine, olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından getirtilen İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesinin 2013/19 Esas, 2018/20 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; kaza tarihinde Beykoz Belediyesinin temizlik ve çöp toplama işini üstlenen taşeronun işçisi olarak çalışan davacı ...'nin, aynı kaza (iş kazası) nedeniyle, Beykoz Belediyesi ile taşeron şirketlere, İş Kanunu kapsamında, 04.02.2013 tarihinde maddi ve manevi tazminat davası açtığı, UYAP sisteminden yapılan araştırmada; temyize konu gerekçeli karar tarihinden sonra, 23.01.2018 tarihinde İş Mahkemesi dosyasının karara çıktığı, davalı Erdil Turizm Ltd. Şti. dışındaki davalılar yönünden davanın kısmen kabulüyle; 275.729,51 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın (Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/156 Esas, 2016/493 Karar sayılı dosya üzerinden verilen maddi ve manevi tazminata ilişkin hüküm altına alınmış olan miktarın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile dikkate alınarak) davalılardan tahsiline karar verildiği ancak; dosyanın henüz kesinleşmemiş olduğu görülmüştür.
Davalılar yönünden; mükerrer ödeme ile karşı karşıya kalınmaması için, İş mahkemesinde açılan tazminat davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ...Ş.'ye geri verilmesine 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.