MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirket adına kayıtlı ... yönetimindeki ... plakalı aracın organize sanayi bölgesinde yolun çökmesi nedeni ile hasar gördüğünü 3.828.00 TL hasar bedeli 1.400.00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 5.228.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, organize sanayi bölgelerinin tüzel kişiliği bulunması nedeni ile sorumluluğun kendilerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ..., kaza tarihinde tüzel kişiliklerinin bulunmadığını sorumluluğun kendilerine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 57,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 22.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy