MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...'ün ... Bankası ve ... Bank ... Şubelerinden kredi kullandığını, muris ile davalı sigorta şirketlerinden ... Sigorta A.Ş. ile 06/09/2010 tarihinde, diğer davalı ... AŞ. ile 05/10/2010 tarihinde kredilerin ödenmesinin teminatı olmak üzere kredi sözleşmeleri akdedilirken murisin hayat sigortası yapma zorunluluğunda bırakıldığını, müvekkillerinin murisi ile davalı sigorta şirketleri arasında akdedilen hayat sigortası sözleşmelerine göre muris, kredi sözleşmesi süresince vefat ederse kredi borcunu sigorta şirketlerinin ödemesi gerektiğini, murisin sözleşme devam ederken 01/04/2011 tarihinde vefatı ile müvekkilerinin murisleri ile yapılan hayat sigortası sözleşmesine binaen sigorta şirketlerine başvurduğunu ancak sigorta şirketlerinden murisin sağlık beyanının gerçeği yansıtmadığından bahisle sözleşmeden cayıldığını, herhangi bir ödemenini yapılamayacağı yanıtını aldıklarını, muris ...'ün 16/03/2011 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kalp rahatsızlığından dolayı gittiğini ve kalp yetmezliği ile ilgili tedavi gördüğünü, nihayetinde de murise kalp nakli yapıldığını, ancak murisin ölüm nedenin kalp yetmezliği olmadığını, operasyon sonunda akciğerde oluşan enfeksiyon olduğunu, murisin beyan yükümlülüğünü ihlal ederek gizlediği iddia edilen kalp rahatsızlığı ile ölüm nedeni arasında ililiyet bağı bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan ... A.Ş'den 40.000,00 TL'nin ... Emeklilik ve Hayat A.Ş.'den 73.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine, Daire'nin 22/10/2015 tarih ve 2015/10744 Esas 2015/11110 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.