Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı ... ile davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi ile davalı Ömer Faruk Elmas arasındaki dava hakkında ... 4 Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 02.06.2015 gün ve 2014/278 E- 2015/451 K sayılı hükmün Dairemizin 15.11.2017 gün ve 2016/19411 E- 2017/10546 K sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
1-Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında temyiz dilekçesinin “harç ve masrafların süresi içerisinde yatırılmaması halinde temyiz edilmemiş sayılacağı yönünde davalı sigorta şirketi vekiline muhtıra çıkartıldığı, masrafların belirlenen sürede yatırılmaması sebebi ile temyiz dilekçesinin incelenmemesine karar verilmiş ise de; davacı vekilince temyiz harç ve masraflarının süresinde yatırıldığı, dekontun dosya arasına alınmadığı ancak UYAP ekranına tarandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmesi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı sürücünün kullandığı araç ile çarpışması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini belirterek araçta eydana gelen 12.479,60 TL maddi hasar, 4.000,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 377,50 TL tespit masraflarının ise davalı ...tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili dava konusu kaza tarihinde poliçe düzenlemediğini beyan ederek husumet itirazında bulunmuş, davanın usul ve esas yönleri ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince ve davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dava konusu kazanın tarihi 15.02.2014 olup, davalı aracın ZMMS poliçesinin geçerlilik süresi ise 07.06.2012-07.06.2013 tarihleri arasındadır. Mahkemece davalı sigorta şirketi yönünden husumetten red kararı vermesi gerekirken davalı sigorta şirketi yönünden de esasa girerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davalı sigorta vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairenin 15.112017 gün ve 2016/19411 E.- 2017/10546 K. sayılı ilamının davalı sigorta şirketi yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı sigorta vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, tashihi karar peşin harcının istek halinde ... ... Türk Sigorta Şirketi'ne geri verilmesine, 18/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.