MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 16/09/2011 tarihinde davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının sakatlandığını, davalı sürücü Gökhan'ın tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ..., zamanaşımı def'i ile birlikte, kusuru kabul etmediklerini, sakatlık durumunun tespiti gerektiğini ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın 16.09.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve manevi
tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 888,03 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.