MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalı aracın 03/11/2011 tarihinde seyir halinde iken yol çalışma nedeni ile yol ortasındaki toprak birikintisine çarparak araçta maddi hasar meydana geldiğini,kaza tespit tutanağına göre belediyenin toprak birikintisi olan yol üzerinde gerekli işaretlemeleri yapmaması, yol çalışması için levha koymaması nedeni ile hizmet kusuru işlediğini, hasar nedeni ile yapılan ekspertiz sonucunda sigortalının aracında 21.062,00 TL hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin 30/12/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalıdan rücuya konu 21.062,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana geldiği yer ve tarihte yol çalışması yapılmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine,15.752,93 TL'nin 30/12/2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 806,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy