MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.07.2014 tarihinde, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu davalıların murisi adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki motorsikletin karıştığı çift taraflı kazada, davalıların murisi sürücü - malik - sigortalı ...'un vefatı nedeniyle, davalılara tahkim yargılaması sonucunda toplamda 52.566,57 TL'nin 06.10.2015 tarihinde ödendiğini, murisin motorsikleti ehliyetsiz olarak kullanması nedeniyle rücu şartının oluştuğunu belirterek 52.566,57 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan mirasçılık payları oranında tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Erdemli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/64 E. - 2017/114 K. ve 14.04.2017 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile 52.566,57 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.693,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy