MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sigortalı ...Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plakalı kamyonete...A.Ş. nin maliki olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki iş makinesinin çarpması neticesinde zarar gördüğünü, davalı tarafa ait araç sürücüsü davalı ...'nın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli 2.498,00-TL'nin sigortalıya ödendiğini beyanla, hasar bedelinin ödeme tarihi olan 27/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ...A.Ş. bünyesinde yükleyici operatörü olarak çalışırken ... plakalı aracın kendisinin kullandığı iş makinesinin 1 metre arkasına park ettiğini, kaza tarihinde havanın sisli ve karlı olduğunu, gece çalışma yapıldığından ve hava şartları nedeniyle aracı görmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre Davanın kısmen kabulü ile, 2.250,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 153,70 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.