MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı borçlu .... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı araçlarını diğer davalılara devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline talep etmişlerdir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 09.06.2017 tarih 2016/8319 Esas 2017/8454 Karar sayılı ilamı ile Onanmış, ancak davalı ...'ın karar düzeltme talebi kabul edilerek, dava konusu... plakalı oracın borçlu tarafından satışına ilişkin noter satış sözleşmesi ve trafik kayıtlarının celp edilerek, tesbiti yapılarak belirlenecek kişinin, üçüncü kişi olarak, davaya dahil edilmesi, şayet belirlenecek şahıs davalı ...’nin aracı aldığı ... ise bu şahsın, değil ise belirlenecek şahıs ve daha sonraki satıştaki kişilerinde İİK’nun 283/2 maddesi gereğince davacı alacaklının talebinin ne olduğu açıklattırılarak ona göre taraf teşekkülü sağlandıktan ve taraf delilleri toplanılarak
oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Tarım Ürünleri İlaç ... ve Madencilik Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına, dosya içeriğinde 07.03.2013 tarihli geçici aciz belgesi bulunmasına göre davalılar ... ve .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 637,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ....'nden alınmasına 14/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.