MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.10.2020 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili;müvekkillerinin desteği ...'nin 18/10/2015 tarihli trafik kazasında öldüğünü, kazada yolcu konumunda bulunan desteğin kusurunun bulunmadığını, aracın davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu sebeple ileride belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik eş ... için 2.000 TL, diğer davacılar için 1.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilahare sunduğu ıslah dilekçesiyle Davacı eş ... için 165.023,35 TL, davacı küçük ...'nin 54.672,90 TL, davacı anne ... için 42.248,83 TL ve davacı baba ... için 28.054,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini ve davasını bu şekilde miktar itibariyle ıslah ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili,davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulü ile, davacı ... için 165.023,35 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 16/11/2015 tarihinden; davacı ... için 42.248,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 16/11/2015 tarihinden; davacı ... için 28.054,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 16/11/2015 tarihinden, Davacı ... için 54.672,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 16/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar vermiş, hüküm, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,2 maddesi uyarınca kabulü ile düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere, Göksun Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.04.207 tarih, 2015/485 esas ve 2017/112 karar sayılı kararının kaldırılmasına, buna göre; davanın reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy