MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı traktöre arkadan çarpması sonucu traktörün hasarına, müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, aylarca komada kaldığını, ayağa kalkmasına rağmen hiçbir iş yapamadığını, kazadan önce çiftçilik ve hayvancılık yaparak hayatını kazandığını, kazadan sonra işlerini gerektiği gibi yapamadığını, maddi kayıplara uğradığını, elem çektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazanç kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 24.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Yargıtay Dairesinin 2014/13614Esas-2020/2107Karar sayılı 29.11.2016 günlü bozma kararına uyularak Davalılar ... ve ... Oto Turizm Ltd. Şti. Hakkında verilen Mahkememinin 30/04/2014 tarih 2010/84 Esas-2014/801 Karar sayılı ilamının belirtilen davalılar yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden davalılar ... ve ... Otomotiv Turizm Ltd. Şti. Hakkında tekrar karar verilmesine yer olmadığına, davacının, davalı ... Şirketine karşı açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.840,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,davacının maddi tazminat alacağının hesabında esas alınacak gelirin, dosya kapsamına uygun biçimde belirlendiği uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 82,22 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.