MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkiller murisi ...'ın dava dışı bankadan kullandığı kredi nedeni ile ... sigortası sözleşmesi imzalandığını, sigortalının 07/10/2012 tarihinde vefat ettiğini belirterek poliçede kayıtlı 7.500,00 TL vefat tazminatının ... şirketine başvuru tarihi olan 12/07/2012 tarihinden itibaren %16,50 (avans işlemlerinde uygulanan reeskont faiz oranı) faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sigortalının sağlığına ilişkin konularda vekil eden şirkete yanlış bilgi verdiğini, sigortalının beyan ve ihbar mükellefiyeti bulunduğu halde gerçeğe aykırı beyanlarla şirketin poliçe yapmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, muris sigortalının sözleşmenin kurulması esnasındaki beyan yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy