MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/5967 sayılı takip dosyasında; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/554 esas, 2010/104 karar sayılı kararı ile takip yapıldığını, 1. İcra Müdürlüğünün 2013/5032 sayılı icra dosyasına aracın ... sigortası Ak sigortadan 80.932,00 TL ödendiğinin ispatlanması sonucu dosyanın işlemden kaldırıldığını, alacaklıların Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 2008/410 esas, 2008/591 karar sayılı dosyasında mükerrer dava açtıklarını, bu durumda kazadan dolayı davacıların suiniyetle 2 ayrı yerde 2 ayrı dava açtıklarını 2 ayrı mahkeme kararının birbirinden habersiz hükme bağlandığını belirterek davalarının kabulü ile davalılara borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kesinleşmiş mahkeme ilamına karşı menfi tesbit davası yoluyla borçlu olmadığının tesbitinin istenilmesinin mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.