MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin itirazının reddine dair Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 23.12.2016 gün ve 2016/İ.3504-2016/İHK.3487 sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan motosiklet sürücüsünün tam kusuru ile 01/10/2011 tarihinde çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve %24 oranında malul kaldığını, davalı ... Hesabına yapılan başvurudan ise sonuç alınmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın başvurunun tebliğ tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulü ile 102.292,22 TL tazminatın 11/08/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 23/12/2016 tarih ve 2016/İ.3504-2016/İHK.3487 sayılı kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan 23.12.2016 gün 2016/İ.3504- 2016/İHK.3487 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 23.12.2016 gün 2016/İ.3504- 2016/İHK.3487 sayılı kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.956,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy