MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.02.2007 tarih, 2006/44 E. 2007/55 K. Sayılı kararı ile davanın kabulü ile davacı ... ... A.Ş. lehine 6.166,00 TL tazminatın 30.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkili ...'ten tahsiline karar verildiğini, kararın ... ... A.Ş. tarafından icraya konularak müvekkili aleyhine ... 2.... Müdürlüğü'nün 2014/1296 Sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, müvekkili eşinin hükümlü olması ve davanın müvekkilinin yaşadığı ... dışında olmasından dolayı müvekkilinin savunmalarını ileri süremediğini ve trafik kazasına karışan aracı davalı şirkete noter satışı ile satmış olduğu halde tazminat ödemeye mahkum olduğunu, kazanın 31.12.2003 tarihinde meydana geldiğini, ... 2. Noterliği'nin 09671 yevmiye nolu araç kati satış senedinin tarihinin 31.07.2002 tarihi olduğunu, ... 2. A.H.M.'nin 2006/4 E. Sayılı dosyasına konu trafik kazasından dolayı sorumlu olan kişilerin araç sürücüsü ... ve aracı noterden satın alan davalı şirket olduğunu, müvekkilinin gerçekte davalıların sorumlu olduğu bedelleri ödemeye mahkum edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminini talep etmiştir.
Davalı şirket davacının ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği parayı ödemesinin tamamen kendi ihmal ve kusurundan kaynaklandığını, davacının zamanında aracı devir ettiği ve aracın ... ettireni olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...'de davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ile yapılan yargılama sonucu husumet yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç somut olaya ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davacı 31.12.2003 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı ... şirketinin mağdur tarafa ödediği tazminatın K.T.K 95 ve Genel Şartlar hükümlerine göre araç maliki olduğu iddiasıyla kendisine rücu edildiğini kararın derecattan geçmeden kesinleştiğini, tazminat için hakkında ... takibi yapıldığını esasen aracı 31.7.2002'de noter kanalı ile sattığını ileri sürerek eldeki davayı aracı sattığı şirkete ve sürücüsüne yöneltmiş ve ... takibi ile ödediği tazminatı rücuan geri istemektedir.
Tazminata konu trafik kazasında, sürücü davalı ...'nin idaresindeki araçla dava dışı Nadir Gökçe'nin aracında bulunan yabancı uyruklu kişinin yaralandığı davalılara ait aracın ... olan ... ... tazminat (6.166,00 TL) ödediği ve ödenen tazminatın davalı sürücü Subitay'ın ehliyetsiz olması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/44 Esas sayılı dosyasında eldeki dosyanın davacısı ... Levet aleyhine K.T.K 95 ve ... Genel Şartları B.4/c maddesi uyarınca rücu davası açmış ve dava kabul edilerek derecattan geçmeden kesinleşmiştir. (Tazminatın eldeki davanın davacısı ... tarafından ödendiği mahkemenin kabulündedir.) Dosya içeriğine göre kaza tarihini kapsayan trafik sigortasını yaptıran ... Ünlü Mamüller Tic. Ltd. Şti (eldeki davanın davalısı) olduğu görülmektedir. ...'in davaya verdiği belgelerden aracı 24.5.2002'de noter senedi ile sattığı anlaşılmaktadır. Yine aracı ruhsat fotokopisinde aracın davalı ... Unlu Mamülleri Şirketine satıldığı şerhi mevcuttur.
K.T.K 95 ve ... Genel Şartları B-4 maddesi uyarınca sigortacının ödediği tazminatın şartları varsa "... ettirene rücu" edebilecektir. Görüldüğü gibi ... ödediği tazminatı kaza tarihinde hem malik hemde sigortalı olmayan eldeki davanın davacısı olan ...'e rücu etmiştir. Derecattan geçmeden kesinleşen davada davalımız ... Unlu Mamüller Şirketi taraf değildir. Eldeki davada tazminatın miktarı hesap biçimi vs gibi konularda itirazlarını ileri sürebilir. Kesinleşen davanın davalılara ihbar edilmediği, savunmanın yapılmadığı giderek T.M.K 2-3.maddelerdeki hukuki
korumalardan yararlanamayacağı gerekçeleri ile davanın ret edilmesi doğru olmamıştır.
O halde, ... takibi sonucu ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılıp işin esasına girilerek iddia ve savunmalar üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.