MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve bir kolunu kaybettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.02.2007 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 22.899,82 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... İnşaat .... Ürün. San. Tic. AŞ. vekili; müvekkil şirketin ruhsat maliki olduğu ... plakalı aracı kazadan üç gün önce diğer davalı ...'a oto satış mukavelesi ile satmış olduğunu, noter satışının yapılacağı gün kazayı öğrendiğini, oto satış sözleşmesinin yapılması ile birlikte aracın davalı ...'a teslim edildiğini ve adı geçenin işleten sıfatını aldığı, müvekkilinin işleten sıfatının kalmaması nedeniyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın davalı .... Tic. AŞ yönünden husumet nedeni ile reddine, diğer davalı yönünden maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ... 4. Hukuk Dairesinin 23.02.2011 tarih 2010/2591 E 2011/1756 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm,
davalı .... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 29.09.2015 tarih 2014/24718 E 2015/9861 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, karar verilmiş, karar, davalı ... İnşaat .... Ürün. San. Tic. AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... İnşaat .... Ürün. San. Tic. AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.063,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Tic. A.Ş'den alınmasına 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy