MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, müvekkili ...'nın 11/11/2011 tarihinde vatani görevini yapmak üzere ... Asker Toplama Merkezinden Van Asker Toplama Merkezine sevki sırasında ... Karayolunda, içinde bulunduğu aracın kaza yapması sonucu sağ kolunu kaybettiğini ve sol kolunun işlevini görememekte olduğunu, ayrıca vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını belirterek ... için 200.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, anne ve babası olan Zahide ve ... için 60.000,00'er TL maddi ve 40.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 450.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı ... yönünden 475.179,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve ... yönünden 15.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 11.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı ... için 475.179,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya
ödenmesine,
karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 4.HD'nin 09.11.2016 tarih 2016/8861 E 2016/10954 K sayılı ilamı ile,kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda;davanın kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine,davacı ... yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar Zahide ve ... yönünden 15.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 11.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı ... için 236.689,20 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince yeniden temyiz edilmiş, Yargıtay 4.HD'nin 18.10.2017 tarih ... E 2017/6013 K sayılı ilamı ile, kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine,davacı ... yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar Zahide ve ... yönünden 15.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 11.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı ... için 236.689,20 TL maddi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 11.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy