Davacılar ..., ..., ..., ... ile davalılar sigorta şirketi, ..., ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03/02/2015 gün ve 2015/151 Esas 2015/46 Karar sayılı hükmün, Dairemizin 28/12/2017 gün ve ... Esas ve 2017/12252 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından maddi hata nedeniyle düzeltilmesi ve esas olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1- 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 427/5, 440/III-1.maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 2017 yılı için 13.924,00 TL'dir. Mahkemece davalılar aleyhine davacı ... için 3.000,00 TL, Hayriye için 3.000,00 TL, Hatice için 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davalılar ... ve ... vekilinin bu davacılara yönelik karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir.
2- Davalılar ... ve ... vekilinin diğer davacı ...’a yönelik karar düzeltme talebinin incelenmesinde; dosyadaki yazılara, Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
3- Dairemizin 28/12/2017 gün ve ... Esas ve 2017/12252 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verildiği halde, hükmün yazımı ve harç hesaplaması sırasında hatalı biçimde onama harcı maddi ve manevi toplam kabul edilen tazminat üzerinden "14.596,40 TL" olarak hesaplanmıştır. Oysa mahkemece toplam 43.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalılar ... ve ... vekilince de sadece manevi tazminata ilişkin hüküm temyiz edilmiş olmakla birlikte onama harcının "2.937,33 TL”
olması gerekmektedir. Buna göre, Dairemizin 28/12/2017 gün ve 2015/6512 Esas ve 2017/12252 Karar sayılı ilamının 2. sayfasının 9. satırındaki "aşağıda dökümü yazılı 14.449,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...’dan alınmasına" ibaresinin hükümden çıkartılması ile yerine "aşağıda dökümü yazılı 2.790,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...’dan alınmasına" ibaresinin yazılmasına ve yine ilamın 2. sayfasının sonundaki harç dökümünü gösteren "Davalılar ... ve ... : 14.596,40 TL O.H - 147,00 TL P.H. = 14.449,40 TL Kalan" ibaresinin hükümden çıkartılması ile yerine "Davalılar ... ve ... : 2.937,33 TL O.H - 147,00 TL P.H. = 2.790,33 TL Kalan" ibaresinin eklenmesi suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin davacılar Hayriye, İsmet ve Hatice’ye yönelik isteminin miktar itibari ile REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin davacı ... yönünden karar düzeltme isteminin reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin harca dair maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, Yasanın 442. maddesi uyarınca 384,00 TL para cezasının davalılar ... ve ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17,70 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy