MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması/Saklanması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 8.9.2011 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kazada sürücü ... 'ın vefatı nedeniyle davacı eşi ve çocukları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.5.2015 havale tarihli tarihli dilekçesi ile müvekkili ... için 89.108,00 TL, ... için 17.177,00 TL, ... için 24.907,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince talebin kabulü ile başvuru sahibi ... için 89.108,00 TL ve çocukları ... için 17.177,00 TL, ... için 24.907,00 TL olmak üzere toplam 131.192,00 TL tazminatın davalı sigortacıdan alınarak başvuru sahiplerine ödenmesine, söz konusu tutarlara temerrüt tarihi olarak belirlenen 26.11.2013 tarihinden itibaren talep gereğince yasal faiz tahakkukuna, dair verilen karara itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu sebeple davacı ... dışındaki davacılar yönünden verilen karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. Davacılar ... ve ... yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı ... yönünden verilen kararın temyiz incelemesine gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil sorumlu olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılar ... ve ... yönünden verilen karara yönelik temyiz isteminin kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer davacı ... yönünden verilen karara yönelik temyizinin ise esastan reddi ile kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.720,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.