MAHKEMESİ: ... Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle başvurunun esastan reddine dair... Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi'nce verilen 13.04.2018 tarih ve ... E-K sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın bakım ve onarım için bırakıldığı davalı ...'ya ait Artı Otomotiv isimli işyerinden 04.12.2013 tarihinde çalındığını, riziko gerçekleştiğinde hasar bedeli olan 49.000,00 TL'nin 04.02.2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, çalınmadan kaynaklı zarardan işyeri sahibi davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/9537 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hırsızlık olayının vuku bulmasına müvekkilinin ihmali bulunmadığını, müvekkili tarafından her türlü güvenlik önleminin alındığını, müvekkilinin üzerine düşen önlem ve tedbirleri aldığını, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat miktarının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip tarihi itibarı ile 49.000,00 TL asıl alacak, 1.577,40 TL işlemiş
faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %11,75 değişik oranlardaki avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; ... Adliye Mahkemesi'nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak talep edilen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Halefiyete dayalı olan rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.Dolayısıyla tazminat davasının ilkeleri dikkate alınmalıdır.Sigortacı, selefine ödediği miktarı değil, ancak gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilecektir.
Somut olayda, davacı kasko sigorta şirketince sigortalı aracın davalının sahibi olduğu tamirhanede iken çalınması sonucu sigortalısına ödenen 49.000,00 TL bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı sigorta şirketince ödenen tazminatın fahiş olduğu yönünde beyanda bulunmuş, mahkemece sigorta hukukçusundan alınan 19.12.2016 tarihli raporda, tazminat tutarının tespiti yönünden, sigortalı aracın değeri konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak mahkemece bu konuda rapor alınmadan davanın kabulüne karar verilmiştir.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece; bir makine mühendisi bilirkişiden aracın çalınma tarihindeki rayiç bedeli tespit edilmek suretiyle davalının ödemesi gereken gerçek zarar yönünden ayrıntılı, denetime elverişli uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.