MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahibi vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; müvekkilinin desteğinin sürücüsü olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp 65.627,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddi gerektiğini savunmuştur.
Hakem heyetince, toplanan delillere göre talebin kabulüne karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre destek, kaza tarihinde 31 yaşında olup bekar ve çocuksuz olarak vefat etmiştir.
Hayatın olağan akışına göre bekar çocuğun 2 yıl sonra evleneceği ve ikişer yıl ara ile en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride
evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16 şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14 er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5 er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekmektedir.
Somut olayda hükme esas alınan raporda desteğin 5 yıl sonra evleneceğinin kabulü ile üçer yıl ara ile iki çocuğunun olacağının kabulü ve yerleşik uygulamaya aykırı olacak şekilde desteğin annesine fazla pay ayırması doğru görülmemiş, buna göre mahkemece desteğin 2 yıl sonra evleneceği, evleninceye kadar kendisine 2 pay, davacı annesine 1 pay ayıracağı, evlendikten sonra, eşine 2, kendisine 2 ve annesine 1 pay ayıracağı, 2 yıl sonra bir çocuğunun olacağı ve bu dönemde kendisine 2, eşine 2, çocuğuna 1 ve annesine 1 pay ayıracağı, 2 yıl sonra ikinci çocuğunun olacağı ve kendisine 2, eşine 2, çocuklarına 1'er pay ile davacı annesine 1 pay ayıracağı gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy