MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına dair hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsü ...'nın yaptığı tek taraflı trafik kazasında ...'nın vefat ettiğini, davacının vefat nedeniyle destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 200.125,00 TL'ye yüksletmiştir.
Davalı vekili; davacının desteği olan sürücünün tam kusuru neticesinde 20/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu trafik sigortası genel şartları uyarınca, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ... için 200.125,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, belirlenen destekten yoksun kalma tazminatına 18.03.2016 tarihinden itibaren talep gereğince avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 21/11/2016 tarih ve 2016/İ.2633-2016/İHK-3093 sayılı kararının kaldırılmasına, başvuru sahibi davacı ...’nın talebinin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy