MAHKEMESİ:İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 29.11.2016 tarih ve 2016/İHK-3212 sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 26/10/2017 tarih ve 2017/484 E - 2017/786 K Karar sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği olan ...'ın, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan araç ile 16/05/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı ve tam kusurlu kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması koşuluyla 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun reddi kararına karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahiplerinin taleplerinin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; ... için 196.112,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 3.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 199.112,08 TL, ... için 4.149,59 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 6.995,97 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 49.015,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 259.372,64 TL tazminatın 03/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahiplerine verilmesine, cenaze gideri olarak talep olunan 2.000,00 TL tutarlı kısmın reddine verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, H.M.K.'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2016 tarih, 2016/4870 D.İş E. 2016/4870 D.İş K. sayılı sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy