MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlu ...'e ait gayrimenkullerin, amme alacağının ödenmesini engellemek amacıyla ve muvazaalı işlemle davalı 3. kişiye (kardeşine) satılması nedeniyle, davaya konu ... ili, ... ilçesi, Dumlupınar mahallesi, 8129 ada, 1 parsel numarasında bağımsız bölüm 4 ve bağımsız bölüm 5'te kayıtlı gayrimenkullerle ilgili davalılar arasında yapılan 20/04/2011 ve 28/07/2011 tarihli tasarrufların ve satışların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, taşınmazların konut kredisi ile alındığını ve muvazaanın olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 02/02/2016 tarih 2014/8802 Esas 2016/1174 Karar sayılı ilamı ile dosya içerisindeki belgelerden, dava konusu 4 no.lu bağımsız bölümün 28/07/2011 tarihinde davalı ... tarafından dava dışı ...'dan satın alındığın, bu taşınmazın öncesinde borçluya ait olmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla borçlu ve davalı üçüncü kişi arasında yapılmış bir tasarruf olmadığı halde bu taşınmaz yönünden davanın reddi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. Maddesinde 16/06/2009 tarihinde 5904 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile yapılan değişiklikle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarının maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi Dumlupınar mah 8129 ada 1 parselde bulunan B Blok 2. Kat 9 giriş 4 no.lu bağımsız bölüme ilişkin davasının reddine, ... ili ... ilçesi Dumlupınar mah 8129 ada 1 parselde bulunan 3. Kat giriş 9'da bulunan 5 no'lu meskenin 1/2 hissesinin ... tarafından ...'e satışına ilişkin 20/04/2011 tarih 8570 yevmiye no.lu satışın iptali ile davacıya cebri icra işlemi yapmasına izin verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy