MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı tarafından kaskolanan araca çarpmasıyla oluşan kaza nedeniyle, sigortalılarına 23.525,00 TL. hasar bedeli ödeyip haklarına halef olduklarını, kazaya ilişkin kusur durumunun net olmadığını, davalı taraf kusur oranında zarardan sorumlu olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödenen bedelin 2/8 oranına denk gelen 5.881,00 TL'nin sigortalıya ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 04.02.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 17.643,75 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 17.643,75 TL. tazminatın davacının ödeme tarihi olan 14.08.2012'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. ve 20/d maddesi gereği, davaya konu kazaya karışan aracın resmi şekilde satışının yapıldığının davalı tarafça ispat edilemediği ve harici satım ile araç mülkiyetinin değiştiğinin 3. kişi konumunda olan davacıya karşı ileri sürülemeyeceği dikkate alındığında, araç maliki olan davalı ...'ın işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunun kabulünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; zarar miktarının konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporla usulünce saptanmış ve raporun hükme esas alınmış olmasına göre; davalı ... vekili ve davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 602,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy