MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz dilekçesinin reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 06/06/2018 tarih ve ... E.-2018/389 K. Sayılı ek kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafça, ... plakalı aracın müvekkiline haricen satıldığından bahisle aracın kazaya karışması nedeniyle ödenen tazminatın tahsilini teminen müvekkili aleyhine ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe süresinde itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, aracın haricen satın alınmış ve müvekkili tarafından tekrar başkasına haricen satılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıya borcu olmadığını beyanla ilgili icra dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kusurlu davranışı ile tazminat
sorumluluğu arasında illiyet bağı bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nce "Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 06.06.2018 tarihli ek kararı ile davacı vekilince iki haftalık temyiz süresi dolduktan sonra temyiz kanun yoluna başvurulması nedeniyle davacı vekilinin 05.06.2018 kayıt tarihli temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 366/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 346/1 maddesi gereğince reddine" karar verilmiş ve ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davacı vekiline 21.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 05.06.2018 tarihinde temyiz defterine kaydedildiği ve aynı gün temyiz harcının yatırıldığı görülmüştür.
6100 Sayılı HMK.nun 345/1 maddesi hükmüne göre"İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. "
6100 Sayılı HMK.nun 92/2 maddesine göre "Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter."
Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 208/4 maddesine göre "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır."
Buna göre somut olayda, 6100 Sayılı HMK.nun 92/2 ve 345/1 maddeleri gereğince 2 haftalık olan istinaf kanun yolu başvuru süresi 21/05/2018 Perşembe günü başlayıp, 04/06/2018 Perşembe günü sona ermiş olup verilen ek kararda uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ...Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL onama harcının peşin harca mahsubuna, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy