MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 11.9.2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın oğlu ... için 5.000,00 TL, eşi ... için 10.000,00 TL toplam 15.000,00 TL tazminat talebinde bulunmuş, ıslah ile talebini davacı ... için 16.609,14 TL'ye, Meryem için 109.426,78 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre;Başvuranın talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... için 16.609,14 TL, ... için 109.426,78 TL olmak üzere toplam 126.035,92 TL'nin sigortacıdan alınarak başvurana verilmesine, bu miktara 5.11.2014 tarihinden avans faiz işletilmesine, karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince, Sigorta hakemleri tarafından yapılan ilk derece yargılaması sonunda verilen 15.4.2015 tarih 2015/3030 K sayılı karara itirazın kısmen kabulüne, ... için 109.426,78 TL, ... için 16.609,14 TL'nin 5.11.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahiplerine verilmesine, karar verilmiş; itirazın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu sebeple davacılardan ... için 16.609,14 TL maddi tazminata dair karar kesin niteliktedir. Bu davacı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Eş, çocuklar ile anne ve babanın desteklenen olduğu durumlarda destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir miktarını kendisine bir miktarını eşine, bir miktarını çocuklarına bir miktarını da anne ve babasına ayıracağı kabul edilmektedir.
Evli ve bir çocuklu olan destek ölmeseydi ana ve babasına da destek olacağı, ileri ki yaşlarda ikinci çocuğunun olacağı gelirinin bir kısmını ana ve babasına ve ikinci çocuğuna da ayıracağı varsayılır.
Eş ve çocuklar ile ana ve babaya pay verildiği durumda desteğe 2, eşe 2, çocuklar ile ana ve babaya 1’er pay verilerek bu payların desteğin tüm gelirine oranlanarak bulunacak sonuca göre destek tazminatları belirlenmelidir. Örneğin eş ve iki çocukla birlikte ana ve babanın destekten yoksun kalma payları desteğe 2, eşe 2, çocuklar ile ana ve babanın her birine 1’er pay verildiğinde toplamı 8 pay olacaktır. Desteğin geliri 100 kabul edildiğinde 100/8x2=%25 pay eşin destek payı, 100/8x1= %12.5 her bir çocuk ile ana ve babanın destek pay oranlarına göre destek tazminatı hesaplanmalıdır. Destekten çıkan çocukların payları eş ve çocuklara dağıtılacak ana ve babaya verilmeyecektir. Ancak ana veya babadan biri destekten çıktığında çıkanın payı diğerine verilecektir.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda desteğe, eşe ve bir çocuğuna pay ayrılarak hesaplama yapılmıştır. Dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneğinden desteğin anne-babasının sağ olduğu anlaşılmaktadır. Desteğin anne-babasının da destekten yoksun kalma tazminatı almaya hakları bulunduğundan onlara ve ileride doğacak 2. çocuğa da pay ayrılacağı ve davacılara ayrılan pay oranları düşeceğinden mahkemece desteğin anne-babasına ve ileride doğacak 2. çocuğa da 1'er pay ayrılmak sureti ile hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ... yönünden verilen karara yönelik temyiz isteminin kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyizlerinin reddine,(3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy