MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'dan alacaklı olduğunu ve hakkında icra takipleri başlattığını, bu davalıya babasından intikal eden taşınmazlar üzerinde Edirne 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1769 sayılı dosyasında 132.000,00 TL tutarlı haciz konulduğunu öğrendiğini, bu hacizlerin kendisinin alacağının önüne geçmek için konulduğunu, davalıların akraba olup konulan hacizlerin gerçek alacağı yansıtmadığını, davalıların yakın akraba olmaları nedeniyle birbirlerinin mali durumlarını bilebilecek durumda olduklarını, senedin danışıklı olarak düzenlenerek icra takibine konu edildiğini belirterek Edirne 2. İcra Müdürlüğünün 2011/1769 sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden 15.12.2009 vade tarihli kambiyo senedinin muvazaa nedeni ile iptali ile senede dayalı olarak takip dosyasında 29.07.2011 tarihinde haciz konulan tüm taşınmaz mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; davacının iddialarının gerçek olmadığını, davalı ...'dan olan alacağını tahsil etmek amacı ile icra takibi başlattığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davacının dava açma hakkı bulunmadığını, davacının kendi takip dosyasında gerekli tüm işlemleri yapmadığını ve aciz belgesi almadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının TMK.nun 6. maddesi uyarınca savını kanıtlamakla yükümlü olup senedin davalılar tarafından muvazaalı olarak düzenlendiğini ispatlaması gerektiği, ancak ispat yükü üzerinde olan davacının bu iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy