MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 31.10.2016 tarih ve 2016/E.15255-2016/31164 sayılı talebin reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 18.12.2016 tarih ve 2016/İ.3397- 2016/İHK-3425 sayılı itirazın kabulü ile talebin kabulüne dair karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce verilen talebin esastan kabulü ile davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 19/04/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu, davalı tarafından sigortalı aracın maliki ve sürücüsü olan davacının eşi ...'in vefat ettiğini, davacının eşinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/09/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 93.590,64 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı ... vekili; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince talebin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebe konu kazanın 19/04/2016 tarihinde meydana geldiği, poliçe başlangıç tarihinin 28/12/2015 tarihi olduğu, poliçe başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Poliçesi Genel Şartları gereğince talebin teminat dışı olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş; başvuru sahibi vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının zarar gören üçüncü kişi sıfatıyla talepte bulunduğu gerekçesiyle başvuru sahibi vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, talebin kabulüyle başvuran ... için belirlenen 93.590,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/12/2016 tarih ve 2016/İ.3397-2016/İHK-3425 sayılı kararına karşı yapılan istinaf talebinin kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/12/2016 tarih ve 2016/İ.3397-2016/İHK-3425 sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy