MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 08.09.2009 günü sürücü destek ... sevk ve idaresindeki tescilsiz ve trafik sigortasız motosiklet ile ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda Resul Gögebakan'ın vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 77.572,17 TL, davacı ... için 3.896,62 TL, davacı ... için 17.104,12 TL, davacı ... için 13.129,08 TL, davacı ... için 14.935,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava dilekçesinin davalıya tebliğinden 8 gün sonra olan 26/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat isteminden ibarettir.
Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Somut olayda; tensip zabtının 2 numaralı ara kararı ile; davacılardan ...'ın 1991 doğumlu olduğu ve Av. ... tarafından ...'dan vekalet alınarak dosyaya ibraz edildiği, Av. ...'a davacı ...'dan vekaletname alarak dosyaya ibraz etmesi ve küçükler ..., ... ve ... için ise velayeten verildiği belirtilmek suretiyle ...'dan vekaletname alarak dosyaya ibraz etmesi için tensip zaptının tarafına tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, sürenin kesin olduğunun, kesin süre içinde vekaletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise davacılar ..., ... , ... ve ... tarafından açılan davaların açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, iş bu tensip zaptının ihtar amacıyla davacılar vekili olduğunu beyan eden Av. ...'a tebliğine karar verilmiştir. Tensip zabtı davacılar vekili olduğunu beyan eden Av. ...’a 18.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı asıllara ise tebliğ edilmemiştir. ..., ... ve ...’a velayeten alınmış vekalet başka bir vekil olan Av. ... ile Av. ... tarafından 15.04.2014 tarihinde dosyaya ibraz edilmiş, 11.01.2018 tarihinde Av. ... tarafından ise kendine asaleten ... ve ...’a velayeten ..., ... (dava dışı) ve ... için vekalet ibraz edilmiş, sonrasında Av. ... vekaleti sehven sunduklarını vekillikten çekildiklerini beyan etmiştir. Sonuç olarak dosyada, ..., ... ve ...’a velayeten alınmış vekalet başka bir vekil olan Av. ... ile Av. ... tarafından ibraz edilmiş, davacı ... için ise dosyada vekalet bulunmamaktadır. O halde, davacı ...’ın kendisine, davacılar ..., ... ve ...’ın ise vekaletleri devam ediyorsa vekilleri Av. ... ile Av. ... ’e etmiyorsa bu davacıların da kendilerine usulüne uygun muhtıra çıkartılarak Av. ... tarafından yapılan işlemleri kabul edip etmedikleri sorularak sonucuna göre karar
verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
4) Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.