MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünülü;
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'in kullandığı, ...'a ait ve ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı aracın 06/02/2007 tarihinde bisiklet ile seyir halinde olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda sürücü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu belirterek 10.000.00 TL manevi tazminat ile tedavi giderleri, işgöremezlik zararı ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle uğradığı zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL'nin (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 13.02.2013 tarihli taleplerini açıkladığı dilekçesinde; tedavi giderleri için 500,00 TL, geçici işgöremezlik zararı için 1.500,00 TL ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle uğradığı zarar için 18.000,00 TL olmak üzere 20.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, 03/07/2013 tarihli dilekçesi ile tedavi giderine ilişkin talebini 7.873,68 TL, sürekli maluliyete ilişkin talebini 61.254,30 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Vekili; davalının poliçe limiti ile sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan karşılanmadığının ispatlanması gerektiğini, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını ve davacının kusuru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili; kusurun davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.873,63 TL tedavi giderinin ve 61.254,30 TL sürekli iş gücü kaybından oluşan maddi tazminatın (davalı ... şirketi yönünden 60.000,00 TL limitle sınırlı olarak) davalılar ... ve ... yönünden 06/06/2007 tarihinden, diğer davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacı ...'na ödenmesine; 1.500,00 TL geçici iş göremezlik kaybının ispatlanamaması nedeniyle reddine; davalı ... şirketi yönünden açılan manevi tazminat talebinin reddine; 7.500,00 TL manevi tazminatın 06/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı ...'na ödenmesine ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12/12/2016 gün ve 2014/12737 Esas 2016/11390 karar sayılı ilamı ile "hükme esas alınan 09.05.2013 tarihli hesap bilirkişi raporunda hesaplanan gerçek zarar tutarlarından davacının kusur oranına isabet eden miktar düşüldükten sonra kalan kısımdan davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken itibar edildiği belirtilen rapordaki miktarda kusur oranlaması yapılmadan hesaplanan gerçek zararın tamamına karar verilmesinin doğru olmadığı; yine davalı ... şirketi açısından yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hesaplanması" yönlerinden karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile tedavi gideri yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 5.117,89 TL tedavi giderinin (davalılar ... ve ... Yönünden 06/06/2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 21/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile) davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; sürekli işgücü kaybına yönelik maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 39.815,29 TL sürekli iş gücü kaybından oluşan maddi tazminatın (davalılar ... ve ... Yönünden 06/06/2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 21/04/2009 tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte) davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; 1.500,00 TL geçici iş göremezlik kaybına yönelik talebin reddine; davalı ... Şirketi yönünden açılan manevi tazminat talebinin reddine; davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın 06/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak, davacı ...'na ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 851,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.686,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ...'dan alınmasına 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.