MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bünyesinde görevli olan ... ... komutanlıklar arasında evrak akışını sağlamak üzere kurye olarak görevlendirildiğini ve olay günü davalı ...'ın kullandığı aracına bindiğini, aracın kaza yapması sonucu ... hayatını kaybettiğini, hayatını kaybeden ... ailesinin ... aleyhine tazminat davası açtığını, açılan bu dava neticesinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Daire Başkanlığı'nın 05.05.2010 tarih ve 2009/1400-640 sayılı kararı doğrultusunda müvekkili idarenin, ölen ... anne ve babası ... ve ...'a 21.10.2010 tarihinde toplam 125.123,31 TL ödeme yaptığını ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 11.07.2017 gün ve 2016/6396 Esas – 2017/7300 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme
yapılmasının mümkün olmamasına, davacının isminin hatalı yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata olmasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.