MAHKEMESİ: Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.10.2020 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... vekili Av.... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’ndan alacaklı olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı ... Köyü, 2494 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın davalı ...’e, ondan da ...’a devredildiği, ondan da dava dışı başka şahıslara geçtiğinin öğrenildiğini, davalılar arasındaki tasarrufların muvazaalı olduğunu beyan ederek davalı ... ve ... yönünden aciz belgesindeki 165.128,05 TL üzerinden 04/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalılar vekilinin istinaf
taleplerinin esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, dava konusu ilk tasarrufun dava dışı ... tarafından yapılmasına, dava dışı ...’ın davalı ...’nın malik olduğu dava dışı ... Yemekçilik ve ... Gıda San Ltd. Şti.'nde ortaklıklarının bulunmasına, davalı ... ile davalı ...’nın da arkadaş olup beraber iş yaptığının ve davalı ...’nın davalı borçludan alacaklı olduğunun anlaşılmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8.459,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve dahili davalı ...'dan alınmasına 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.