MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada müvekkiline sigortalı iş yerine davalıların maliki olduğu taşınmazın ortak pis su giderinden su sızması sonucunda iş yerinin hasarlandığını açıklayıp sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen davada ise, zarara neden olan kat maliklerinin asıl dava ile öğrenildiğini açıklayıp ödenen tazminatın birleştirilen dosya davalılarından tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre asıl davanın reddine, birleştirilen davanın ise zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, birleştirilen davaya yönelik verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,60 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davacıdan alınmasına 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.