Davacı ... ile davalı ... ... Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 08/01/2015 gün ve 2014/202 Esas-2015/26 Karar sayılı hükmün temyiz isteminin Dairemizin 18/01/2018 gün 2015/6817 Esas, 2018/240 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairenin 18/01/2018 gün 2015/6817 Esas, 2018/240 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; aşağıda ayrıntıları belirtildiği üzere davacı vekilinin karar düzeltme isteği kısmen yerinde görülerek, Dairemizin 18/01/2018 gün 2015/6817 Esas, 2018/240 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece tazminat hesabı yönünden bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, hükme esas alınan aktüer raporunun incelenmesinde tazminat hesabı yapılırken bir yılın 365 gün olarak esas alındığı anlaşılmaktadır.
Gerek öğretide ve gerekse uygulamada tazminat hesabında bir yıl, 360 gün olarak kabul edilmektedir. Bu hesaplama tarzı, ayların fiili sayılarına göre değil, her ayın 30 gün olarak kabul edilmiş olması esasına dayanmaktadır.
Bu nedenle mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bir ayın 31 gün ve bir yılın 365 gün olarak esas alınması doğru görülmemiştir.
Buna göre mahkemece yapılacak iş, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar gözetilerek, 08.01.2015 tarihli hükme dayanak yapılan 11.11.2014 tarihli aktüer raporundaki veriler doğrultusunda (güncel asgari ücretlerin değil 2014 yılı bilinen asgari ücretlerin uygulandığı, işlemiş dönem sonunun 31.12.2014 olarak esas alındığı) bir yılın 360 gün olarak esas alınarak hesaplama yapılması yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar vermek olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/01/2018 gün 2015/6817 Esas, 2018/240 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, yazılı gerekçe ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, HUMK 440 md. yazılı sebeplerden birine uygun bulunmayan davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, karar düzeltme ve temyiz peşin harçlarının davalıya geri verilmesine, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy