MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ın kullandığı, diğer davalıya ait aracı tedbirsiz ve dikkatsiz kullanması sonucu motosiklete çarparak motosiklette yolcu olan davacının maluliyete uğradığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararının olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.05.2015 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini 17.266,00 TL'ye çıkardıklarını belirtmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının açtığı maddi tazmınat davasının kabulüne, 17.260,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan
müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde davacı vekili tarafından sigorta şirketinden kaza nedeniyle maddi tazminat alındığı iddia edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından hasar dosyası gönderilmiştir. Hasar dosyasında, davacı tarafından imzalanan 06.01.2010 tarihli ve 13.932,00 TL tutarındaki "Hasar Tazminatı Makbuzu ve İbraname" başlıklı belge ve yine 13.932,00 TL tutarında 19.01.2010 tarihli ödeme dekontu sunulmuş olup bu belgelere göre; dava açılmadan önce dava dışı sigorta şirketi ile davacı arasında ibraname düzenlendiği, anlaşma mukabilinde 19.01.2010 tarihinde 13.932,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Ödeme ya da ibra borcu sona erdiren işlemlerden olup, hüküm kesinleşinceye kadar taraflarca her zaman ileri sürülebilir.
Bu durumda anılan belge ve ödemeler değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy