MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Emniyet Müdürlüğü adına kayıtlı araca 25/10/2010 tarihinde Gürcistan uyruklu ... idaresindeki ... çekici, ... römork plakalı tırın arkadan çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, yabancı plakalı aracın mesuliyet sigortasının Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca yapıldığını, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun hasarla ilgili olarak Emniyet Genel Müdürlüğü hesabına 15.000,00 TL yatırdığını, ancak zararlarının daha fazla olduğunu, belirterek 8.000,00 TL maddi zararlarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.400,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ... Bürosunun sorumluluğunun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2.500,00 TL ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı ... Bakanlığından harç alınmamasına, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.