MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlarını davalı ...'ya devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmişlerdir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 28.03.2017 tarih 2016/16484 Esas 2017/3330 Karar sayılı ilamı ile, davalılar arasında yakınlık ve tanışıklık olmadığı, ancak taşınmazın satış tarihindeki değeri tesbit edilerek bedel farkı olup olmadığına göre bir değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında önemli oransızlık olup, davalı ...'nın rayiç bedel ödediğine ilişkin belge sunmamış olmasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.483,84 TL
kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.