MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, rücu davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ... Paket Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan işyerinin davalı kuruma ait su borusunun patlaması sonucu hasar gördüğünü, müvekkili tarafından sigortalıya 21.930,96 TL hasar bedelinin ödendiğini belirterek tazminatın ödeme tarihi 10/10/2014 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın meydana gelmesinde müvekkili idareye atfedilecek bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 19.352,02 TL rücu tazminatının 10/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 990,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İSKİ Genel Müdürlüğünden alınmasına, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.