MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı, müvekkili sigortalı ...’a ait aracı kullanan desteğin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, desteğin polis olup eşi ve çocukları olan müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak davacı eş ... için 10.000,00 TL, davacı çocuklar için 3.000’er TL’den toplam 16.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı ... için 241.089,28 TL, davacı ... için 21.997,92 TL ve davacı ... için 4.912,80 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı ...’un müvekkilinin sigortalısı olduğunu, tazminat hakkı olmadığını, murisin kullandığı aracın zorunlu trafik sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, sürücü murisin kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'ın davasının reddine, davacı ... ve Atacan yönünden verilen bozma öncesi karar kesinleştiğinden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy