MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tarım Ürünleri ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, alacaklı olduğu davalı borçlu ... Organik Tarım Ürünleri ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin borcu sebebi ile aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı araçlarını davalılara mal kaçırma gayesi ile devrettiğinin öğrenildiğini beyan ederek muvazaalı olarak yapılan tasarrufların iptaline, alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2013/5 sayılı dosyadan cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; davalı borçlunun kendisine de borcunun bulunduğunu, alacağına karşılık araçların kendisine devredildiğini, davalı borçlu ... Organik Tarım Ürünleri ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ...’ın babasının şirketi olan ... Ltd. Şti. tarafından alacağının ödenmesi sebebi ile araçların davalı 3. kişiye devredildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Tarım Ürünleri ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde de davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu ... ve ... plakalı araçlar yönünden verilen feragat dilekçesi kapsamında davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile usulden reddine, davalılar ... Organik Tarım Ürünleri ve Nakliyet Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile ... Tarım Ürünleri ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında dava konusu ... ve ... plakalı araçların devrine ilişkin 23/01/2013 tarihli tasarrufların iptaline, İİK'nun 283/1. maddesi gereğince davacıya Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2013/5 sayılı dosyasına konu alacağın ( borç ödemeden aciz belgesine göre 27/02/2014 tarihi itibariyle 67.727,63 TL) faiz ve ferileri ile sınırlı olmak üzere bu araçlar üzerinde cebri icra yapma yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tarım Ürünleri ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükümde davanın tarafı olmayan, dava sırasında da davaya dahil edilmeyen ... aleyhine feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de aleyhe bir durum yaratılmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı ... Tarım Ürünleri ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.595,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tarım Ürünleri ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.