MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 25.11.2009 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalı olan ve davalı ...'ın sahibi, diğer davalı ...'nun sürücüsü bulunduğu aracın ... sevk ve idaresindeki araçla çarpıştığını, çarpışmadan sonra davacı şirketçe sigortalı olan ... plakalı aracın olay yerinden ayrıldığını, olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sanayi sitesi içerisinde bulunan ...'e ait işyerinde plakaları sökülmüş ve hasarlı bir şekilde bulunduğunun tespit edildiğini, davacı şirket tarafından sigortalı olan araç sürücüsü ...'nun kaza sonrası olay yerini terk etmesi nedeni ile maddi gerçeğin araştırılması mecburiyeti ilkesini ve ... 82 ve 83 maddelerini ihlal ettiğini belirterek, kaza sonrası davacı şirketin ... plakalı araç sürücüsü ... 'a tedavi gideri ve tazminat olarak ödenen 16.489,00 TL'nin 20.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.