MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutun üst katında bulunan davalılara ait dairenin su tesisatının patlayarak suyun sigortalı konuta sirayet etmesi nedeni ile sigortalı konutta hasar meydana geldiğini açıklayıp sigortalıya ödenen 21.940,32 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, zararın davalılara ait bağımsız bölümden kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, zararın ortak alan sayılan çatıdan kaynaklanması nedeni ile davalılar arsa payı oranında zarardan sorumlu olacağı düşünülse de aynı zararlandırıcı olaydan davalıların da zarar görmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.