MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : Sosyal Güvenlik Kurumu
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri ve iş göremezlik zararı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 7.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tedavi giderine ilişkin taleplerini 6.674,13 TL, işgöremezlik zararına ilişkin taleplerini 21.814,36 TL’ye yükseltmiş, SGK’nın davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davanın kabulüne, 2-Tedavi giderlerinden 6111 Sayılı Kanunun 59. maddesi ile değişik 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi gereğine sorumluluk SGK'ya ait olduğundan tedavi gideri olarak tespit edilen 2.570,33 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalı ... (SGK)'dan tahsili ile davacıya verilmesine, bu taleple ilgili olarak diğer davalılar hakkında açılan davanın
reddine, 3- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi kapsamı dışında kalan 4.096,19 TL tedavi giderinin davalılar ... ve .... Gıda İnşaat Teks. Oto. Turizm San. Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 01/08/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. hakkındaki işbu talebin reddine, 4- Çalışamamaktan kaynaklanna maddi tazminat ile ilgili dava Yargıtay'ın ilgili ilamı ile kesinleşmiş olduğundan bu talep ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 5- Manevi tazminat ile ilgili dava Yargıtay'ın ilgili ilamı ile kesinleşmiş olduğundan bu talep ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2018 tarihinden itibaren 2.598 TL'ye çıkarılmıştır.
Mahkemece dahili davalı SGK aleyhine 2.570,33 TL maddi tazminata hükmedildiğinden, hüküm dahili davalı SGK yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.