MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ESHOT Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait 35 EA 9028 plaka sayılı aracın, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulundukları ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu zarar gördüğü, davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL değer kaybının işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili, kusur, değer kaybı miktarının fahiş olduğunu ve avans faizi istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, önceki bozma ilamında gösterilen sebeplere göre yapılan araştırma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacının davasının kısmen kabulü ile 4.062,50 TL değer kaybı tazminatının, davalılar ... ve ESHOT Genel Müdürlüğü yönünden kaza tarihi olan 23.04.2014 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 26.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ESHOT Genel Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ESHOT Genel Müdürlüğünün vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 208,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ESHOT Genel Müdürlüğü'nden alınmasına 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.