MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, %90 bitme aşamasındayken kredilendirilen ve sigortalanan dairenin müteahiti tarafından sorumluluklarını yerine getirmediği gerekçesi ile Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinde müteahit ve yapı denetim kuruluşu olan rehber yapı denetim şirketi hakkında tazminat davası açıldığını, eksiklikler nedeniyle müvekkilinin dairesini kiraya veremediğini, kira kaybının 30/04/2013 tarihinden itibaren müteahhit ile yapılan teslim anlaşması gereğince oluştuğunu hukuki koruma teminat bedeli olan 5.000,00 TL klozun ve müvekkilinin kira kaybının bulunduğunu beyan ederek 5.000,00 TL'lik poliçe kapsamındaki tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy