MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine dair verilen 16.1.2018 tarihli ek kararın süresi içinde davalı (karşı taraf) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar (talep edenler) vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın sürücüsü olan murisin asli kusurlu olarak yaptığı iki taraflı trafik kazası sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olup destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne Jale için 21.000,00 TL maddi, baba Bünyamin için 20.000,00 TL maddi ve defin gideri için 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı anne Jale için 32.351,46 TL, baba Bünyamin için 27.667,90 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı (karşı taraf) vekili, talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 18.11.2016 tarihli, 2016/K.29153 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile, ...yönünden destekten yoksun kalma zararı karşılığı 27.667,90 TL, defin ve cenaze gideri olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 28.167,90 TL'nin, 14.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, ... yönünden destekten yoksun kalma zararı karşılığı 27.667,90 TL, defin ve cenaze gideri olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 28.167,90 TL'nin, 14.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı (karşı taraf) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 14.12.2016 tarihli,
2016/İ-3756 sayılı kararıyla itiraz eden ... ... A.Ş.’nin itirazının reddine karar verilmiş, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 14/2/2017 tarihli, 2017/585 D.İş E.-2017/585 D.İş Karar sayılı kararı ile Hakem Kurulu’nca verilen karar taraflara tebliğ edilmiş bulunduğundan, H.M.K.’nun 436/3. madde hükmü gereğince mahkemede saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararına karşı taraf (davalı) vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 16/11/2017 tarihli, 2017/708-2017/867 sayılı kararı ile ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/585 D.İş E.-2017/585 D.İş K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, ... Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/01/2017 tarih 2017/İHK-196 K. sayılı kararına karşı, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun, HMK.nun 352. maddesi uyarınca reddine hükmedilmiş, karşı taraf (davalı) vekilince bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 16.1.2018 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin 26/12/2017 tarihli temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 16.1.2018 tarihli ek kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, karşı taraf (davalı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 16.1.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, HMK'nın 372.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy